相信我們很多的業(yè)務(wù)跟物業(yè)之間都會(huì)多少存在一些矛盾。有時(shí)候也會(huì)成立業(yè)主委員會(huì)將物業(yè)罷免掉。那么問(wèn)題來(lái)了，如果物業(yè)公司被更換，小區(qū)班車(chē)服務(wù)費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)支付呢？別擔(dān)心，我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)咸陽(yáng)惠澤民事律師怎么說(shuō)。

咸陽(yáng)惠澤民事律師指出，小區(qū)物業(yè)公司更換期間，小區(qū)業(yè)委會(huì)向汽車(chē)租賃服務(wù)公司發(fā)函要求按原班車(chē)服務(wù)合同繼續(xù)履行的，應(yīng)認(rèn)定小區(qū)業(yè)委會(huì)與汽車(chē)租賃公司之間成立班車(chē)服務(wù)合同，小區(qū)業(yè)委會(huì)欠付服務(wù)費(fèi)的，汽車(chē)租賃公司可以起訴小區(qū)業(yè)委會(huì)。下面我們來(lái)看看咸陽(yáng)惠澤民事律師為我們分享的一組案例。

2015年4月6日，A汽車(chē)租賃公司與B物業(yè)公司簽訂《租賃車(chē)輛服務(wù)合同》，約定B公司租賃A公司機(jī)動(dòng)客車(chē)為C小區(qū)業(yè)主提供出行班車(chē)服務(wù)，自2015年4月1日起至B公司推出C小區(qū)為止。年租車(chē)費(fèi)用為35萬(wàn)元。

2016年6月8日，B公司向A公司發(fā)送了《關(guān)于租賃車(chē)輛服務(wù)合同終止的通知》，表示由于C小區(qū)項(xiàng)目于2016年6月3日進(jìn)行公開(kāi)選聘物業(yè)服務(wù)公司的過(guò)程中，B公司未能續(xù)聘，故按原先合同的約定，通知A公司租賃車(chē)輛服務(wù)合同于2016年6月15日晚上10點(diǎn)終止。

2016年6月15日，C小區(qū)業(yè)委會(huì)向A公司發(fā)函表示，因其小區(qū)目前正值物業(yè)服務(wù)企業(yè)變更期，經(jīng)業(yè)委會(huì)商討，請(qǐng)A公司在2016年7月1日至9月30日期間繼續(xù)維持班車(chē)運(yùn)行，因業(yè)主關(guān)于班車(chē)運(yùn)行違約與開(kāi)發(fā)商及B公司正在訴訟中，故C小區(qū)業(yè)委會(huì)暫按原班車(chē)服務(wù)合同費(fèi)用墊付。同時(shí)C小區(qū)業(yè)委會(huì)向小區(qū)業(yè)主發(fā)出告示，稱(chēng)經(jīng)與A公司協(xié)調(diào)，在物業(yè)變更期間班車(chē)運(yùn)行維持現(xiàn)狀，請(qǐng)業(yè)主按原狀出行不必有慮。

2016年9月9日、12月20日、2017年2月25日，C小區(qū)業(yè)委會(huì)三次向A公司發(fā)函，表示因其小區(qū)與開(kāi)發(fā)商及B公司班車(chē)訴訟案尚未結(jié)束，由A公司按原與B公司簽訂的班車(chē)服務(wù)合同有關(guān)內(nèi)容，繼續(xù)運(yùn)行，運(yùn)行費(fèi)用待班車(chē)訴訟案結(jié)束由小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)與A公司協(xié)調(diào)結(jié)算。

2017年3月10日，A公司向C小區(qū)業(yè)主發(fā)出公告，表示自2016年7月1日至今，因小區(qū)業(yè)委會(huì)拖欠其公司的班車(chē)營(yíng)運(yùn)費(fèi)用至今未付，故告知業(yè)務(wù)，為該小區(qū)服務(wù)的所有班車(chē)營(yíng)運(yùn)截止時(shí)間為2017年4月10日。

2017年11月，A公司將C小區(qū)業(yè)委會(huì)訴至法院，要求業(yè)委會(huì)支付欠付的班車(chē)租賃服務(wù)費(fèi)用及利息損失。庭審中C小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱(chēng)小區(qū)業(yè)委會(huì)向A公司發(fā)送的函告未經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)，不應(yīng)視為要約，故雙方之間的汽車(chē)租賃服務(wù)合同關(guān)系不成立。

咸陽(yáng)惠澤民事律師表示，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：B公司退出物業(yè)服務(wù)后，A公司仍然提供了班車(chē)服務(wù)，該服務(wù)的付款主體是否為C小區(qū)業(yè)委會(huì)。

首先，在B公司退出該小區(qū)后，C小區(qū)業(yè)委會(huì)曾于2016年6月15日、2016年9月9日、2016年12月20日、2017年2月25日多次向A公司發(fā)函表示要求A公司繼續(xù)按照其與B公司的租車(chē)服務(wù)合同履行，且在2016年6月15日的函告中明確由業(yè)委會(huì)暫按原班車(chē)服務(wù)合同費(fèi)用墊付，該函告作為一種要約，A公司在收到該函告后繼續(xù)為C小區(qū)業(yè)委會(huì)提供了班車(chē)服務(wù)，視為對(duì)該要約的承諾，故應(yīng)認(rèn)定雙方已就班車(chē)服務(wù)合同達(dá)成口頭一致。對(duì)于C小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱(chēng)之后的函告中其僅表示由其與A公司協(xié)調(diào)結(jié)算的說(shuō)法，該意思表示并未得到A公司的任何確認(rèn)，不能認(rèn)為雙方已經(jīng)就該結(jié)算方式達(dá)成一致。

其次，C小區(qū)業(yè)委會(huì)作為該班車(chē)及短駁車(chē)服務(wù)的實(shí)際享有者，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)其服務(wù)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，其與物業(yè)公司及開(kāi)發(fā)商之間存在糾紛不能作為其不支付A公司服務(wù)費(fèi)的理由。

再次，業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有對(duì)外代表全體業(yè)主，對(duì)內(nèi)具體實(shí)施和物業(yè)管理有關(guān)行為的職能，其行為的法律效果及于全體業(yè)主，故C小區(qū)業(yè)委會(huì)辯稱(chēng)其所發(fā)出的公函未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，不能成為其拒付服務(wù)費(fèi)的理由，其所作出的意思表示及于全體業(yè)主，且全體業(yè)主也因此享受了相應(yīng)的服務(wù)，故由業(yè)主委員會(huì)作為訴訟主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。

法院判決結(jié)果：法院判決C小區(qū)業(yè)委會(huì)向A公司支付汽車(chē)租賃服務(wù)費(fèi)用及逾期利息。

與民事主體資格一樣，法律并未明確規(guī)定小區(qū)業(yè)委會(huì)是否民事訴訟主體資格。理論與司法實(shí)踐中也存在不同觀(guān)點(diǎn)，目前的主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，如果小區(qū)業(yè)委會(huì)作為原告起訴，則須具備以下三個(gè)條件：第 一、業(yè)委會(huì)合法成立；第二、經(jīng)由業(yè)主大會(huì)的授權(quán)；第三、案件糾紛在業(yè)委會(huì)的職責(zé)范圍內(nèi)。

最后呢，咸陽(yáng)惠澤民事律師告訴大家，如果小區(qū)業(yè)委會(huì)是作為被告應(yīng)訴，則原告提交小區(qū)業(yè)委會(huì)作為相對(duì)方簽訂的合同即可，法院一般會(huì)認(rèn)定小區(qū)業(yè)委會(huì)可以作為被告。