（一）支撐子女贍養(yǎng)義務免除制度的理論基礎

1.“最 有利于被監(jiān)護人”原則對子女贍養(yǎng)義務絕 對性的挑戰(zhàn)

我國受傳統(tǒng)“父權”思想影響較深，尊親屬在家庭中處于絕 對優(yōu)勢地位，其對卑親屬的打罵、責罰都被看作是理所應當?shù)模坝H屬只能選擇承受而不得反抗；“法不入家門”的思想在人們的頭腦中也是根深蒂固的，“家規(guī)”不容“國法”置喙，無論父母如何苛待，卑親屬在成年后也要侍奉父母，百善孝為先，否則便與“孝”的主流價值觀念相違背，被冠上不孝的罵名。且我國歷來以家庭養(yǎng)老為主，傳統(tǒng)觀念認為，父母年邁，理應由兒女負責贍養(yǎng)，只有膝下無兒女的老人才會入住養(yǎng)老院等社會養(yǎng)老機構(gòu)，這也為父母要求兒女盡贍養(yǎng)義務提供了思想基礎。隨著《民法總則》等法律的相繼出臺，父母不履行監(jiān)護職責或侵害未成年人的合法權益成為了撤銷其監(jiān)護權的法定事由，“最 有利于被監(jiān)護人的原則”逐漸走入了人們的視野，社會開始越來越關注子女的利益，我國逐漸走向“子本位”的立法模式，社會的進步對傳統(tǒng)的價值理念造成了猛烈的沖擊，子女利益的維護不得不令人重新思考子女贍養(yǎng)義務的絕 對性以及子女贍養(yǎng)被撤銷監(jiān)護權父母的正當性。

2.權利義務相統(tǒng)一原則對父母受贍養(yǎng)權絕 對性的質(zhì)疑

我國民法追求公平原則，在父母子女關系中可以理解為雙方權利義務的對等。雖然父母的關愛與子女的回報無法完全等價衡量，但可以抽象為：父母在盡到監(jiān)護義務后，則享有要求子女贍養(yǎng)的權利；如若未履行相應的義務，對應的權利則隨之消失。一般情況下，權利義務具有同時性，兩者可同時存在，但由于子女存在從未成年人到成年的成長過程，就需要父母先盡監(jiān)護義務，后享贍養(yǎng)權利，如果父母因不負責而被撤銷監(jiān)護權，子女未享受到被關照的權利，自然也不需要履行贍養(yǎng)的義務，這也對子女贍養(yǎng)義務的絕 對性提出了質(zhì)疑。

3、對適當免除子女贍養(yǎng)義務的可期待性

曾經(jīng)不履行監(jiān)護職責的父母，無論是其主觀上怠于履行監(jiān)護義務，還是客觀條件所限無法撫養(yǎng)未成年人，對于子女而言，他們都只是有血緣關系的陌生人；而那些曾經(jīng)對未成年人實施虐待、性侵等嚴重侵害未成年人合法權益行為的父母，給子女的身心造成了嚴重摧殘，其嚴重程度甚至使父母喪失了自子女一出生便享有的天然權利——監(jiān)護權，對于子女來說，他們甚至還不如陌生人。父母因未盡撫養(yǎng)義務而被撤銷監(jiān)護權，不僅給子女造成了無法估量的傷害，還損害了穩(wěn)定的婚姻家庭關系，沖擊了正常的家庭倫理觀念，不利于與社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。在此種情況下，如若還要求子女對這些“陌生人”履行贍養(yǎng)義務，便有些強人所難了，不符合民眾的期待可能性，社會是難以接受的。

（二）支撐子女贍養(yǎng)義務免除制度的社會基礎

隨著中國經(jīng)濟的騰飛，我國社會保障體系正在逐步完善，當黨的十九大報告強調(diào)“加強社會保障體系建設”，這為有條件的免除子女的贍養(yǎng)義務提供了社會基礎。我國的社會保障體系是一個包括社會救助、社會保險、社會福利、優(yōu)撫安置四大法定保障的系統(tǒng)。首先，養(yǎng)老已不再完全依靠家庭養(yǎng)老模式，社會養(yǎng)老正在逐步發(fā)展完善，國家高度重視社會保險的作用，以五險一金為基礎，不斷擴大其覆蓋范圍，提高保障標準，致力于打破社保中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險制度，取代新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》、《建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險意見》陸續(xù)出臺，為增加社會養(yǎng)老、減輕家庭的養(yǎng)老負擔奠定了制度基礎；其次，國家和其他社會主體會對失去勞動能力或其他低收入老人給予適當?shù)纳鐣戎?低生活保障可以為貧困老人提供基本生活費用補貼。如若社會保障體系健全，那么即使免除了子女的贍養(yǎng)義務，喪失受贍養(yǎng)權無獨立生能力或生活困難的父母依然可以得到最基本的生存保障，不至于面臨生存危機，社會保障維護其最基本的人權，也防止了其擾亂社會秩序，維護了社會的安定，這也就為有條件的免除子女的贍養(yǎng)義務增添了一份社會保障。

（三）免除子女贍養(yǎng)義務的具體內(nèi)容

具體而言，由于贍養(yǎng)可以分為精神贍養(yǎng)（生活上照料、精神上慰藉）和物質(zhì)贍養(yǎng)（經(jīng)濟上供養(yǎng)）兩個層面，所以我國在構(gòu)建子女贍養(yǎng)義務免除制度時也應當相應地區(qū)分監(jiān)護權撤銷的不同事由而規(guī)定不同的后果：如果父母因客觀物質(zhì)條件或身體原因所限，比如因生活所迫或者自己本身都是未成年人，以致無法盡到為人父母的責任而被撤銷監(jiān)護權，此時可以免除其子女的精神贍養(yǎng)義務，但子女仍需給付全部贍養(yǎng)費。隨著社會的不斷發(fā)展，精神贍養(yǎng)在贍養(yǎng)中的地位逐漸提高，保障存在較輕過錯的父母獲得生活費用的權利，剝奪其精神上的受贍養(yǎng)權，也是其對過錯應當承擔的責任。但父母經(jīng)申請后得以恢復監(jiān)護人資格的，子女的全部贍養(yǎng)義務同時恢復。之所以作如此規(guī)定，在于鼓勵曾因客觀原因被撤銷監(jiān)護資格的父母，一旦客觀原因消失，應盡快申請恢復其監(jiān)護資格。

而如果父母是因為主觀原因，比如怠于履行監(jiān)護責任、遺棄、虐待未成年人、甚至性侵未成年人等，被撤銷監(jiān)護資格的，則要進一步區(qū)分情況對子女的贍養(yǎng)義務進行不同程度的免除。這里不妨借鑒《意見》第40條中所確立的“一般不得判決恢復其監(jiān)護人資格”情形（《民法總則》第38條中“故意犯罪”行為的具體化）加以區(qū)分，如果父母實施了第40條以外的行為侵害了未成年人權益，子女可因父母曾經(jīng)的失職免除部分物質(zhì)贍養(yǎng)義務；父母經(jīng)申請后得以恢復監(jiān)護人資格的，子女的精神贍養(yǎng)義務同時恢復；若父母并無悔過表現(xiàn)，監(jiān)護人資格始終未能恢復的，則可免除子女的精神贍養(yǎng)義務。

而如果父母對未成年人實施的行為已嚴重到足以使其喪失監(jiān)護權并且不可恢復，那么其行為顯已嚴重危害了未成年人的身心健康，造成了無法彌補的傷害，則子女的贍養(yǎng)義務理應全部免除。（參見下表）

另外，收養(yǎng)關系形成后，生父母不再享有要求子女贍養(yǎng)的權利，這是法律明確規(guī)定的。若收養(yǎng)關系解除，未成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系自行恢復，生父母的受贍養(yǎng)權也自行恢復，但由于生父母在監(jiān)護和撫養(yǎng)上的缺位，子女的贍養(yǎng)義務僅 限于給付撫養(yǎng)費；解除收養(yǎng)關系后，成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系是否恢復，可以協(xié)商確定，不恢復權利義務關系，子女則不受贍養(yǎng)義務約束，即使恢復，生父母的受贍養(yǎng)權仍是受到限制的。被收養(yǎng)人一般要符合下列條件：喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童或父母因特殊困難而無力撫養(yǎng)，收養(yǎng)三代以內(nèi)旁系血親的子女和收養(yǎng)繼子女的條件會更加寬泛。上述可以和生父母恢復權利義務關系的情形，送養(yǎng)人多為因特殊困難無力撫養(yǎng)子女的父母，和撤銷監(jiān)護權的第 一類原因相類似，處理結(jié)果也可比照適用，以保障制度的完整和統(tǒng)一。若子女主動贍養(yǎng)被撤銷監(jiān)護權的父母，無論是物質(zhì)上的贍養(yǎng)，還是精神上的贍養(yǎng)，法律都應予以鼓勵。